Quantus Weekly: Actualizar una blockchain es política

«Las buenas instituciones políticas son aquellas que hacen lo más fácil posible detectar si un gobernante o una política es un error, y destituir gobernantes o políticas sin violencia cuando lo son».

El Criterio de Popper.

Actualizar una blockchain es política.

La predictibilidad es una virtud del buen dinero. La osificación es un pacto suicida.

Tiene que haber una forma de actualizar criptografía obsoleta y enviar mejoras de protocolo sin hard forks conflictivos.

Si Bitcoin no puede hacer los cambios necesarios para responder a una amenaza existencial anunciada con años de antelación, es un experimento de gobernanza fallido.

Pero el efectivo electrónico soberano entre pares es una misión noble, así que ¿qué debemos hacer?

Malicia o incompetencia

La Office of Strategic Services (OSS) fue el predecesor de la CIA en la Segunda Guerra Mundial.

Publicaron un «Simple Sabotage Field Manual». Lo escribieron para entrenar a ciudadanos ordinarios en países ocupados a sabotear organizaciones enemigas desde dentro.

Las estrategias incluyen:

Sacar a relucir temas irrelevantes con frecuencia.

Cada vez que surge lo cuántico, los ojos láser siempre dicen «los bancos y los sistemas tradicionales también son vulnerables y también tienen que actualizarse». Totalmente irrelevante, porque los bancos ya están ejecutando pilotos probando PQC.

Cloudflare ya protege la mayor parte del tráfico TLS humano con intercambio de claves post-cuántico híbrido, y apps como Signal e iMessage han desplegado post-cuántico.

Pero fíjate qué pasa si publicas un tweet sobre el riesgo cuántico para Bitcoin.

Ese es el argumento principal que oirás.

Nunca permitir atajos eficientes.

Los maxis de Bitcoin suelen preferir hablar de SHRINCS y SHRIMPS, «PQC» novedoso de Blockstream, en lugar de esquemas PQC ampliamente aceptados que ya existen.

NIST y la comunidad open source pasaron años endureciendo los algoritmos que tenemos, pero la opinión mayoritaria en Bitcoin es que deberíamos considerar empezar de cero e inventar criptografía específica para Bitcoin.

Convocar reuniones cuando hay trabajo crítico por hacer.

«¿Es lo cuántico realmente una amenaza?»

El propio Satoshi dijo que sí. La industria cuántica sigue reduciendo las estimaciones para romper secp256k1.

Todos los organismos de normalización apuntan a tomar alguna acción antes de 2030.

No necesitamos convocar otra reunión debatiendo los plazos. Es hora de enviar un tipo de dirección cuánticamente seguro.

¿Cuál es la alternativa?

Tiene que existir una forma eficiente y suficientemente descentralizada de actualizar blockchains.

La semana pasada probamos upgrades de runtime de @QuantusNetwork.

Ejecutamos este upgrade sin fork en nuestra testnet Planck.

Reconstruimos nuestro agregador ZK para usar una cuarta parte de la memoria. Las pruebas ahora se agrupan en lotes de siete.

Eso significa que el proving puede ejecutarse en hardware local sencillo como un teléfono, así que en el futuro la gente generará sus propias transacciones privadas directamente en su dispositivo móvil.

Esto es lo demás que enviamos la semana pasada.

Actividad en GitHub (incluyendo 8 pull requests fusionados):

Github Stats

Tecnología central y ZK:

Ejecución del upgrade de runtime (v0.7.1-q-day-2).
Las nuevas pruebas usan un formato distinto al anterior, así que la CLI ahora requiere una actualización para mantener la compatibilidad.
Endurecimiento del resharing de claves threshold Dilithium.
Inicio del diseño y construcción de una forma de verificar formalmente nuestro circuito ZK.
Correcciones de cadena y trabajo de auditoría asistido por IA.

Red e infraestructura:

Lanzamiento de una nueva versión del minero GUI con correcciones.
Despliegue de un nuevo indexador Subsquid con soporte multisig e indexación actualizada de eventos de propuestas.
Actualización del cliente Subsquid de la CLI.
Corrección de un problema DNS en el nodo y actualización del monitoreo Grafana.